Truth nuke or something

[Darkeningstar]

Given an ability, its train-ability is inversely proportional to the square of the ability’s correlation with G (psychometrics)

[Altruist]

cut down on pretentiousness, lmao, your recent posts are extremely painful to read

this is even worse than my ego trips, and i have more than convoluted psychologizing about my (theoretical) greatness to trip about

[hollow]

C pychometrics

[RenXuan88]

L’affermazione è falsa. In psicometria non esiste una legge che stabilisca che la “allenabilità” di un’abilità sia inversamente proporzionale al quadrato della sua correlazione con il fattore g. Anche se le abilità più legate a g tendono ad essere più stabili e meno specifiche, la loro migliorabilità dipende da fattori come l’ambiente, la pratica e la motivazione, non da una formula matematica di questo tipo.

[Darkeningstar]

cut down on pretentiousness, lmao, your recent posts are extremely painful to read

this is even worse than my ego trips, and i have more than convoluted psychologizing about my (theoretical) greatness to trip about

It’s true, though
And… I don’t give a shit about you 

[Darkeningstar]

L’affermazione è falsa. In psicometria non esiste una legge che stabilisca che la “allenabilità” di un’abilità sia inversamente proporzionale al quadrato della sua correlazione con il fattore g. Anche se le abilità più legate a g tendono ad essere più stabili e meno specifiche, la loro migliorabilità dipende da fattori come l’ambiente, la pratica e la motivazione, non da una formula matematica di questo tipo.

I know you don't deserve a reply, but when geometrically modelled, abilities are vectors, with higher correlations corresponding to sharper angles with g, which is simply put the sum of evolutionary abilities

[RenXuan88]

I know you don't deserve a reply, but when geometrically modelled, abilities are vectors, with higher correlations corresponding to sharper angles with g, which is simply put the sum of evolutionary abilities

Per favore. Quella non è una “modellizzazione geometrica”, è fuffa pseudoscientifica servita con un vocabolario rubato a Wikipedia.

I vettori rappresentano grandezze con direzione e modulo, non “abilità evolutive” come se stessimo parlando di Pokémon. E poi “angoli con g”? Ma smettila, non stai facendo algebra lineare, stai solo confondendo concetti che non capisci.

In sostanza: un miscuglio di paroloni buttati a caso per sembrare intelligente.
Ti consiglio di aprire un libro vero la prossima volta — o almeno un dizionario, genio da tastiera.

[Darkeningstar]

Per favore. Quella non è una “modellizzazione geometrica”, è fuffa pseudoscientifica servita con un vocabolario rubato a Wikipedia.

I vettori rappresentano grandezze con direzione e modulo, non “abilità evolutive” come se stessimo parlando di Pokémon. E poi “angoli con g”? Ma smettila, non stai facendo algebra lineare, stai solo confondendo concetti che non capisci.

In sostanza: un miscuglio di paroloni buttati a caso per sembrare intelligente.
Ti consiglio di aprire un libro vero la prossima volta — o almeno un dizionario, genio da tastiera.

What a fucking retarded reply

[RenXuan88]

What a fucking retarded reply

I owned you, brainlet

[Darkeningstar]

I overlooked the obvious gaps and shuddered at the word “dictionary”

[Darkeningstar]

I owned you, brainlet

No, you're just too slow-witted to avoid labelling what I wrote as “pseudo-scientific”.
Part 2

[freddie]

im lost

are you saying being retarded makes you better at sports

[Darkeningstar]

im lost

are you saying being retarded makes you better at sports

No, For example, abilities such as strength, speed and stamina (especially the latter) are more trainable than, say, verbal skills, because they are less correlated with G.

Note: Some abilities that we might identify in the “criminal” hierarchy have a negative correlation because mastering them would lead to the decay of society